Le contenu de Lire pour écrire approuvé par… un Panda !

À l’occasion du premier anniversaire de Lire pour écrire, je vous ai un peu parlé statistiques de fréquentation. Eh bien figurez-vous qu’il s’est depuis passé une chose fantastique : les stats de ce blog ont cru comme le Yangzi Jiang. L’inondation foudroyante.
Non vraiment : après un an de progression modeste et plus ou moins constante, le blog a vu sa fréquentation doubler en seulement trois semaines !
Par quelle aberration ?
Pas grâce à de la promo, terme inconnu de ce blog, ni trop par le bouche-à-oreille probablement car ce qui a surtout augmenté c’est le trafic généré par les requêtes dans Google.
Oui, il semblerait que vous vous soyez subitement mis à faire trois à quatre fois plus de recherches portant sur des thèmes ici abordés. Cela s’expliquant forcément par un contenu éditorial de grande qualité, toujours plus proche de l’actualité (un effet expo Brassens ?) et touchant de ce fait un lectorat nombreux et ravi.
Pensais-je.
Jusqu’à ce que j’entende parler de Panda. Google Panda, plus exactement, soit un nouvel algorithme du géant de la recherche, qui fait trembler le landerneau du référencement internet. Depuis son déploiement sur le web anglo-saxon entre février et mai dernier, Panda aurait contribué à faire chuter notablement la fréquentation de mastodontes du web (eBay est souvent cité parmi les grands perdants).
Il faut avouer que depuis quelques années les critiques se multipliaient quant au manque de pertinence de résultats arrivant en première page et orientant l’internaute vers des sites bien référencés mais à contenu faiblement qualifié. Google aurait donc développé Panda pour faire un grand tri, focalisé en premier lieu sur la qualité éditoriale.

Mais comment un moteur de recherche peut-il juger de la qualité éditoriale d’un site ?
Plus facilement qu’on ne l’imagine. Par exemple, en :

• vérifiant que le contenu du site est original et non pas dupliqué ou plagié ;
• notant la quantité de fautes d’orthographe, de frappe ;
• s’intéressant à la proportion de mots de vocabulaire rares, à la longueur moyenne des phrases, à la complexité de la construction des phrases ;
• pénalisant un site proposant de nombreuses pages dénuées de tout contenu éditorial ;
• avantageant un site aux articles détaillés, par rapport à un autre aux articles courts et sans substance ;
• sanctionnant une surabondance d’encarts publicitaires et de mots-clés (cette surabondance tendant à prouver que le contenu éditorial n’est alors qu’un prétexte à de la génération de revenus publicitaires) ;
• s’intéressant à l’engagement des internautes avec les contenus (temps passé sur le site, popularité, relais ou non sur les réseaux sociaux…).

Et qui Google chercherait-il à renvoyer en queue de résultats avec ces critères ?
En premier lieu, les sites dits « fermes de contenus », soit des sites internet producteurs de contenus à la chaîne, rédigés et mis en forme de façon à être spécialement bien référencés par les moteurs de recherche – du moins avant l’arrivée du Panda – et vivant des revenus générés par les clics des internautes sur leurs liens publicitaires, omniprésents et, au passage, souvent générés par… Google ! (les célèbres annonces AdSense)
Ces sites seraient ainsi considérés par le moteur planétaire comme les plus dangereux pollueurs de résultats.
Là, il faut que je passe aux aveux : j’ai moi-même mis à mal la biocapacité du web. J’ai en effet, il n’y a pas si longtemps, écrit pour une de ces fermes de contenus. Bon j’étais un fermier plutôt amateur, de ceux qui font se côtoyer sur un parterre restreint plants de tomates, manguiers et rangées de riz, s’activent frénétiquement trois jours puis délaissent le labeur deux semaines, et s’étonnent ensuite d’un rendement bien modéré. Quoi qu’il en soit si j’ai cessé toute exploitation ce ne fut pas tant en rapport avec la ferme, qui fournissait des outils convenables (un module d’administration simple, une équipe de relecture, des fiches de conseils d’écriture ou d’exploitation des images plutôt bien ficelés), une relative liberté et pas trop de ces comportements déclencheurs des foudres de Panda (pas de duplication de contenu, un minimum de sélection), qu’avec l’exploitant agricole – Google, via ses annonces AdSense justement.

Mais passons.
Depuis l’arrivée de Panda, prétendument effectif en France depuis quelques jours seulement, et pourtant ressenti par quantité d’analystes de référencement web depuis la mi-avril, il y a donc beaucoup plus de trafic en direction de Lire pour écrire.
Ce qui pourrait être très valorisant : si Google référence mieux ce blog depuis Panda, c’est qu’il le classe au nombre des sites à contenu éditorial pertinent, utile et de haute valeur rédactionnelle, youhouhou !
Sauf que ce serait trop simple. Car il se trouve que Lire pour écrire est hébergé sur Blogger, l’outil blog de… Google, eh oui, encore lui. Or j’ai lu que l’ensemble des pages Blogger avait gagné en trafic depuis Panda.

Mouais.
Alors que retenir de tout ça ?
Peut-être simplement que, pour être lu, et quelles que soient ses convictions, mieux vaut savoir choisir son canal de diffusion. Et que, quoi qu’on pense du point de vue d’un panda sur une qualité éditoriale, celui-ci se base sur des principes qu’il ne serait pas forcément idiot d’appliquer à une bonne part de nos écrits…


> Plus d’infos sur les critères de Panda ici.
> Un article très intéressant sur la qualité éditoriale d’un site web là.

Science & Vie de juin et juillet 2010 : best-sellers, le retour !

Vous faites partie de ces fatigués des suites et remakes de livres ou films ou séries à succès, de ceux qui pensent qu’il n’y a qu’un seul Zorro (et bien sûr dans votre esprit il s’agit de Guy Williams, sûrement pas de Douglas Fairbanks !), qu’un seul Bond, James Bond, de ceux qui pensent encore qu’une pantoufle de verre n’a rien à voir avec une pantoufle de vair et qu’une seule vaut sa morale, que l’histoire de Scarlett et Rhett méritait de demeurer en l’état, que le meilleur des Harry Potter c’était le 3 et que Les passagers du vent auraient pu s’en tenir à 5 tomes ?

Je vous comprends.

Oui, sauf que comme ne m’ont jamais dit mes grands-mères n’empêche que ce n’est pas tombé dans l’oreille d’une sourde pour autant, c’est dans les vieux pots qu’on fait les meilleurs succès, ou quelque chose comme ça.

Et la bonne nouvelle, c’est bien sûr que Science & Vie est là, dotant de petites ailes à capteurs solaires nos muses et de prétextes scientifiques nos reprises de succès. Car pour nous autres futurs auteurs à succès, c’est bien tout le principe et l’intérêt d’une démarche scientifique : ne rien tenir pour acquis, et ne faire consensus que jusqu’à ce qu’une avancée vienne remettre en cause nos convictions passées et nous laisse entrevoir une façon plus moderne et donc forcément meilleure de réécrire l’histoire.

L’autre bonne nouvelle, c’est que vous n’avez même pas besoin de lire Science & Vie de juin et juillet, je vous donne en exclu tous les tuyaux que j’y ai dénichés pour écrire des suites qui, cela va sans dire, surpasseront largement les best-sellers et blockbusters originaux !

S&V et mon remake du Jour d’après.

Désormais je sais que, le jour d’après « la » catastrophe, il y aura plein de vie et surtout des plantes ! Eh oui, désolée Cormac McCarthy, c’est bien joli La route mais même sous un nuage de cendres, sans grande luminosité, avec des pluies acides, un refroidissement général et après des explosions atomiques la vie reprend ses droits, à commencer par la flore (S&V juillet 2010, dossier p. 50-73).

Car, on le sait, la nature a horreur du vide. Sitôt le champ laissé libre à cause d’une catastrophe, des espèces dites « opportunistes » reconquièrent le terrain.

En cas de marée noire, cela se fait par étapes. Sitôt après la marée noire, on assiste à un véritable (et anormal) boom de la vie, jusqu’à ce que l’équilibre se recrée. Il faut compter en moyenne deux ans pour récupérer un écosystème comparable au précédent, quantitativement et qualitativement.

En cas d’explosion nucléaire le vivant ressurgit rapidement, mais se transforme sous l’effet des radiations. Les espèces aux génomes les plus compacts semblent moins affectées, néanmoins toutes les espèces subissent certaines modifications de leur morphologie et de leur métabolisme.

Le cas des incendies est sans doute le plus spectaculaire, car nombre d’espèces ne se portent jamais si bien qu’après un feu de forêt, étant libérées de la compétition d’espèces d’ordinaire plus fortes. La vie reprend très vite, même après le passage de coulées de lave, ne serait-ce que sous la forme de rejets de troncs (l’écorce procurant une certaine isolation thermique), de germination des graines rescapées et des graines profondes, de drageons venant des racines protégées. Et surtout les incendies ne sont pas nouveaux. Il y en a toujours eu, bien avant l’homme, et le vivant s’est adapté pour cohabiter avec. Ainsi certaines graines ne germent que grâce à la chaleur dégagée par les incendies, demeurant au repos le reste du temps, tandis que de nombreuses espèces voient leur germination stimulée par les karrikines, molécules présentes dans la fumée.

Alors, pas de no life’s land dans mon Jour d’après !

S&V et mon remake de La planète des singes.

Ok le dernier remake de celui-là n’est pas vieux, pourtant, n’en déplaise à Pierre Boulle et Tim Burton, il est temps d’actualiser un peu l’histoire. Car son propos, à savoir l’espèce humaine supplantée par l’espèce simiesque, ne tient plus du tout aujourd’hui où l’on sait que l’homme n’est qu’un singe comme un autre, que, loin d’en être une espèce descendante, il n’est ni plus ni moins qu’une des branches de l’espèce, partageant par exemple un ancêtre commun avec le chimpanzé (S&V juin 2010, dossier p. 58-79).

D’ailleurs ce que l’on tenait, du temps de Boulle, pour le propre de l’homme, ne l’est peut-être pas tant que ça. Les singes aussi trichent parfois au jeu pour en laisser d’autres gagner (S&V juin 2010, p. 28). Quant à ce qui est du langage, là encore certaines découvertes chamboulent nos a priori. Le chercheur Alban Lemasson, spécialisé dans l’étude des singes mones de Campbell (qu’il étudie entre autres dans la station biologique de Paimpont, oui oui en Bretagne, oui oui en pleine forêt de Brocéliande, ce n’est pas formidable ça ?, ah je vois d’ici le succès qu’aura Le retour de la planète des singes au royaume de Merlin !) s’attache ainsi à décrypter leur langage fait de « hok-koo », de « krak » et de « wak-oo » combinés en séquences vocales, d’une façon analogue à celle qu’a l’homme de former des phrases à partir de mots (S&V juillet 2010, p. 92-97). Lemasson y repère syntaxe, conversation, comprend désormais nombre de leurs phrases : mâle signalant la chute d’un arbre, l’entrée sur le territoire d’un groupe voisin, le bruit d’un léopard, etc. Bon, ok, les alertes aux léopards ne s’entendent peut-être pas très souvent en forêt de Paimpont. Mais ça peut quand même faire un sacré best-seller !!

S&V et mon remake d’Alerte.

Qu’un singe développe une maladie et nous la transmette par contact direct ou postillons, et c’est la panique mondiale. Alors imaginez l’affolement si un nouveau virus nous venait des plantes, ces espèces capables de disséminer des graines dans les airs, ne connaissant ni frontières ni recensement ! Impossible qu’un humain réagisse à un virus de plante vous dites-vous ? N’en soyez pas trop sûrs. Didier Raoult, virologue au CNRS de Marseille, pense avoir trouvé la preuve d’une infection de l’homme par le virus du piment ! (S&V juin 2010, p. 46-47)

S&V et mon remake d’Orange Mécanique.

Oubliez les lavages de cerveau à la Kubrick, où l’on maintient les yeux du patient artificiellement ouverts pour l’obliger à visionner des heures de messages subliminaux et où on le conditionne à réagir à un stimulus sonore. Désormais, on sait manipuler les neurones chargés de coder la mémoire, pour reprogrammer celle-ci artificiellement (S&V juillet 2010, p. 106-109). Les comportements étant souvent fonction d’un apprentissage associatif (telle odeur est désagréable et correspond à une chose désagréable, je l’évite), il suffit de modifier les neurones chargés de ces informations pour reprogrammer nos comportements. Science-fiction pensez-vous ? Et pourtant on le fait déjà sur des mouches, et on prévoit de pouvoir demain reprogrammer les cellules de l’homme liées à la faim, au sommeil. Ou autre. De quoi faire frémir les jeunes générations !…

S&V et mon remake de L’Arnaque et Ocean’s Eleven.

Fastoche celui-là, maintenant que je sais que, lorsqu’un joueur perd de peu, son cerveau pense avoir gagné, et active ses aires de la récompense de la même façon qu’en cas de succès (S&V juillet 2010, p. 24). Je n’ai donc plus qu’à écrire l’histoire d’un casino truqué de telle façon que les joueurs échouent le plus souvent de peu, afin que leur cerveau, dupé, les encourage à y revenir !

S&V et mon remake de L’expérience interdite.

Plus besoin d’être interne en médecine pour savoir provoquer un état de mort imminente et accéder au fameux tunnel des visions avec une lumière au bout. Aujourd’hui tout un chacun peut en faire autant, il suffit d’un pot d’échappement ! Si si, je vous assure, car les visions de ces expériences de mort imminente pourraient être dues à un excès de CO2, celui-ci modifiant l’équilibre acide-base du cerveau, et provoquant ainsi des hallucinations (S&V juin 2010, p. 46). Peut-être la substance hallucinogène du futur…

En revanche je ne pourrai pas réécrire :

- Le Volte-Face de John Woo : la greffe de visage la plus complète à ce jour, réalisée à Barcelone, n’inclut apparemment pas les paupières… (S&V juin 2010, p. 12).

- Les séries animées cultes. Parce que ce serait un péché impardonnable de leur donner des suites ! N’empêche que je pourrai fabriquer le Grand Condor d’Esteban, en m’inspirant de l’avion suisse Solar Impulse, de 60m d’envergure et conçu pour voler jour et nuit grâce à la seule énergie du soleil (S&V juin 2010, p. 54). Et puis je pourrai fabriquer le vaisseau d’Ulysse 31 ou mieux, celui d’Albator, l’Atlantis : la sonde à voile solaire japonaise Ikaros a un design tout à fait comparable (S&V juillet 2010, p. 48-49 et 84-91).

Mais je pourrai écrire un remake des Structures élémentaires de la parenté, de Claude Lévi-Strauss !

Ok ce n’est peut-être pas le best-seller ultime. Mais reconnaissez que ça fait chic, après tous ces remakes, d’envisager celui de la thèse d’un ethnologue ! Dans ses travaux de recherche, Lévi-Strauss établit un lien entre prohibition de l’inceste et naissance de la société. Soyons plus modernes que cela ! S&V nous explique que le risque génétique lié à l’inceste (enfants malades ou non viables) n’existe peut-être qu’à cause de cette prohibition de l’inceste (S&V juillet 2010, p. 112-114). Absurde ? Non : la consanguinité favorise l’expression des allèles porteurs de mutations dommageables, certes, mais la surmortalité infantile résultante permet l’élimination naturelle des individus porteurs, et ainsi l’élimination progressive de cette anomalie génétique. Le tabou de l’inceste de nos sociétés empêche ce nettoyage génétique. Mon remake opposera donc, aux positions rétrogrades de notre société, l’avènement d’une société de la nature, encourageant l’inceste pour le bien de nos gènes ! Des objections ?...

Hubert Reeves, Einstein, l’âge et la force des convictions

Ah, les « dialogues du ciel et de la vie » d'Hubert Reeves à France-Culture, c'était quelque chose hein ? Ah non ne me dites pas que vous avez raté ça, non vraiment vous seriez impardonnables, d'autant plus qu'ils sont toujours disponibles sur le site Internet d'Hubert Reeves et en bouquins aussi (sous les titres Chroniques du ciel et de la vie et Chroniques des atomes et des galaxies).

En lisant Ames et Corps de Nancy Huston (qui ne perd rien pour attendre, rassurez-vous, une promesse est une promesse !), où elle évoque Sartre pour en dire, entre autres, que son premier roman, La nausée, qu'il publia à 33 ans, fut également son plus réussi, j'ai repensé à une série de causeries de Reeves sur Albert Einstein, en décembre 2005. Il y disait d'Einstein, entre autres, que sa carrière comporta deux périodes bien distinctes, « l'une extrêmement fructueuse, l'autre quasiment stérile » : il élaborera, notamment, ses deux grandes théories de la relativité (la restreinte puis la générale) avant 40 ans, en revanche les 30 dernières années de sa vie se révéleront infécondes (en termes de production scientifique). Deux grands hommes, deux grands esprits qui auraient atteint leurs sommets dans leur jeunesse ?

Trop simple. Hubert Reeves évoque la force des convictions. Einstein, dit-il, avait une confiance illimitée en la toute puissance de la rationalité. Pour lui, « le monde est totalement compréhensible en termes de concepts, d'idées claires et de mathématiques. Le principe de causalité règne en maître : une cause produit un effet et un seul (…). Le hasard n'est qu'un alibi camouflant notre ignorance ». Ces convictions lui donnent la force d'établir, seul, des théories qui modifieront « notre vision du temps, de l'espace, de l'énergie et de tous les mouvements provoqués par la force de gravité ». Mais elles le pousseront également, le reste de sa vie, à en ignorer certains résultats.

Car certaines de ses équations ouvrent la voie à la physique quantique que développeront Bohr, Schrödinger, Heisenberg et d'autres, et qui, au grand dam d'Einstein, contient... une certaine dose d'indétermination ! L'accord entre les prédictions quantiques et les résultats de laboratoires est indéniable, Einstein en convient mais ne peut accepter de laisser une part au hasard, comme il ne peut accepter l'idée quantique que la façon d'observer la nature influence les résultats obtenus. Fort de ses convictions, il passera trente ans à tenter (en vain, naturellement) de trouver « une causalité cachée qui permettrait de se débarrasser [de ce] hasard quantique ». « Je ne peux pas croire que Dieu joue aux dés », dit-il au physicien quantique Niels Bohr. A quoi Bohr répond : « Albert, cessez de dire à Dieu comment il doit se comporter ». « Ne me dites pas que la Lune n'existe pas quand je ne la regarde pas », dit encore Einstein à Bohr, qui rétorque : « Comment voulez-vous que je le sache ? ». Ainsi se perdirent, pour la postérité, les trente dernières années d'un cerveau si brillant.

Intéressant, non ? Hum. Mais quel rapport avec l'écriture et en quoi cela nous aidera-t-il à écrire nos futurs best-sellers, me demanderez-vous. A vous de me répondre, cette fois ! Allez, questionnez-vous, décelez ce qui vous englue, relativisez vos convictions et dites-moi si vous trouvez toujours cela hors sujet...

Bonus du post

J'ai employé 9 fois le verbe « dire », conjugué ou non, dans ce court billet. Vous l'aviez remarqué ? Je parierais que non. Et pourtant 9 fois c'est beaucoup ! Oui mais souvent, dire ne se remarque pas. Alors que rétorquer (employé une fois ici), acquiescer, répliquer, approuver, riposter, réfuter et autres arrêtent l'œil. Dans vos dialogues, n'oubliez pas que « dire » souvent suffit, et n'interrompt pas l'essentiel – votre dialogue !

Science & Vie de mai 2010

Chouette, je viens de rentrer avec le Science & Vie de mai !! Comment ça vous vous en moquez ? Grosse erreur, c'est une source d'inspiration incomparable, et pas uniquement pour les auteurs de science-fiction !

On y trouve de tout sur la vie, l'intellect, la nature, notre environnement, les étoiles, de l'insolite et de l'essentiel, les avancées scientifiques, les espoirs pour demain, des explications sur hier... A coup sûr Jules Verne, Hergé et Franquin le liraient s'ils étaient encore des nôtres, et vous n'allez tout de même pas me dire que Jules Verne, Hergé et Franquin ignoraient ce qu'ils faisaient !

Admettons, concéderez-vous face à cet argument redoutable, mais il y a pléthore de magazines scientifiques, pourquoi celui-là plutôt qu'un autre ? Eh bien parce qu'il est pointu et vulgarisateur à la fois, parce que le format, le papier et la maquette sont agréables, et parce que, par-dessus tout, je l'aime bien et il me fait rêver et ça ne s'explique pas.

Toujours pas convaincus ?

Alors voyez plutôt ce que j'ai appris dans ce seul numéro :

- J'ai appris à fabriquer une bombe atomique (p. 72). Vu que j'ai aussi tout appris du fonctionnement des distributeurs automatiques de billets (p. 120-121), vous imaginez l'envergure des crimes que je vais pouvoir faire commettre à mon héros sans scrupules ! Gnarkgnarkgnark...

- J'ai appris qu'on ne prête pas suffisamment attention aux expériences qui échouent (interview de Patrick Couvreur, p. 140) car peut-être, s'il y avait une mémoire de ce qui n'a pas marché, la recherche avancerait-elle plus vite. Je vois déjà le héros de mon bouquin suivant, scientifique rêveur et idéaliste qui décidera de lancer la première revue scientifique consacrée aux expériences ratées et qui, si j'ai envie d'un gros suspense, pourrait finir, d'analyse en analyse de ces échecs, par avoir une grande révélation sur ce qui pourrait bien sauver la planète, eh oui, pourquoi pas !

- J'ai trouvé plein de gadgets pour super-espions. Mon agent double à moi pourra, explications scientifiques à l'appui :

• téléphoner en toute discrétion sans émettre de son (p. 45),
• se servir de sa peau comme d'un écran tactile cliquable (p. 44),
• recharger tous ses appareils électroniques genre téléphone portable en toute circonstance puisque ses vêtements seront composés d'un fil de coton conducteur d'électricité (p. 45),
• et si cela ne suffisait pas, il pourra produire de l'électricité supplémentaire à l'aide de nanotubes de carbone (p. 44) !
  
  

- J'ai appris qu'au Congo on a découvert ce qui pourrait être un énorme cratère d'impact d'une météorite (p. 32). La météorite pourrait avoir fait 2 km de diamètre et avoir heurté la Terre il y a 145 millions d'années. Imaginez combien d'exemplaires je vais vendre du bouquin qui soutiendra la thèse d'une naissance de l'humanité au Congo, suite à l'arrivée de cellules pensantes déposées par une météorite en plein âge de gloire des dinosaures !

- J'ai appris plein de choses sur l'intelligence de la nature (p. 46-65) et j'ai appris un mot : biomimétique (soit la reproduction artificielle des propriétés d'organismes naturels, en clair à titre d'exemple étudier et imiter la soie de l'araignée pour fabriquer des câbles plus résistants et plus écolos que les câbles d'acier). Et ce mot pourrait être très pratique pour mon best-seller qui racontera l'histoire d'une planète que ses industriels, hommes de pouvoirs, chercheurs et scientifiques auront fait évoluer non pas en cherchant à tout prix à battre la nature ou à s'en démarquer, mais en s'appuyant au contraire sur les 4,5 milliards d'années (oui, coïncidence, cette planète aurait le même âge que la Terre !) de R&D qui ont fait évoluer les espèces vivantes jusqu'à leur forme actuelle, pour s'environner de matériaux performants et produits à bas coûts énergétiques.

- J'ai appris pourquoi on pouvait passer une nuit sans boire ni uriner (p. 20). C'est une histoire de libération de vasopressine et d'horloge interne assez inintéressante à vrai dire, mais je m'imaginais sadiquement doter un de mes personnages d'une déficience à ce niveau, qui le contraindrait à se lever chaque nuit deux fois par heure pour se réhydrater et uriner. Quoi, vous trouvez que ce n'est pas une bonne idée ça ??